Perché non posso sostenere l'accordo sulla Brexit proposto dal governo?
La Brexit ha diviso il Paese. Ha diviso i partiti politici. E ha diviso anche le famiglie.
Anche se ho votato Remain, ho disperatamente voluto che il governo, in cui sono stato orgoglioso di servire, portasse a termine la Brexit: riunisse il nostro Paese, il nostro partito e, sì, anche la mia famiglia.
A volte ho creduto che fosse possibile. Ecco perché ho votato per avviare il processo dell'articolo 50 e per due anni ho sostenuto il Primo Ministro nei suoi sforzi per garantire il miglior accordo per il paese.
Ma mi è diventato sempre più chiaro che l'accordo di recesso, che è in fase di finalizzazione a Bruxelles ea Whitehall proprio mentre scrivo, sarà un terribile errore.
In effetti, la scelta che viene presentata al popolo britannico non è affatto una scelta.
La prima opzione è quella che propone il Governo: un accordo che lascerà il nostro Paese indebolito economicamente, senza voce in capitolo nelle regole Ue che deve seguire e anni di incertezza per le imprese.
La seconda opzione è una Brexit senza accordo che so come ministro dei trasporti infliggerà danni incalcolabili alla nostra nazione.
Presentare alla nazione una scelta tra due risultati profondamente poco attraenti, vassallaggio e caos, è un fallimento della politica britannica su una scala mai vista dalla crisi di Suez.
I miei elettori a Orpington meritano di meglio dal loro governo.
patrimonio netto di rylan clark
Jo Johnson ha detto che suo fratello non era contento del modo in cui è stata gestita la Brexit (Immagine: Andrew Parsons / i-Images)
Ciò che viene proposto ora non sarà nulla di simile a ciò che è stato promesso due anni fa.
Le speranze per l'accordo commerciale più semplice della storia si sono rivelate delusioni.
Contrariamente alle promesse, non c'è infatti alcun accordo sulle nostre future relazioni commerciali con l'UE che il governo possa presentare al paese.
Ancor meno qualsiasi cosa che offra esattamente gli stessi vantaggi del mercato unico, come promesso da David Davis, o le precise garanzie di un commercio senza attriti che il Primo Ministro ci ha assicurato sarebbe disponibile. .
Tutto ciò che è in via di definizione è l'accordo per pagare all'UE decine di miliardi di sterline.
Tutto ciò che può essere offerto sul commercio è il potenziale per un accordo per rimanere in un regime doganale temporaneo mentre discutiamo la possibilità di un accordo commerciale con l'UE che tutta l'esperienza mostra richiederà molti anni per negoziare.
Anche se alla fine riuscissimo a garantire un regime doganale per il commercio di merci, sarebbe una cattiva notizia per il settore dei servizi, per le aziende nel settore finanziario, informatico, delle comunicazioni e della tecnologia digitale.
Mantenere l'accesso ai mercati delle merci dell'UE è importante, ma siamo fondamentalmente un'economia dei servizi.
Molti a Orpington, per esempio, sono tra i due milioni di britannici impiegati nei servizi finanziari, che si spostano nel centro di Londra per lavori di ogni genere nella City.
I paesi di tutto il mondo fanno di tutto per attirare posti di lavoro nei servizi finanziari e professionali dalle nostre coste.
Un accordo che riduca drasticamente l'accesso ai mercati dell'UE per i servizi finanziari — o ci lasci vulnerabili a cambiamenti normativi sui quali non avremo alcuna influenza — danneggerà i miei elettori e danneggerà uno dei nostri settori di maggior successo.
In attesa di negoziare le condizioni commerciali, le regole del gioco saranno stabilite esclusivamente dall'UE. La Gran Bretagna perderà il suo posto al tavolo e la sua capacità di modificare o bocciare le regole a cui si oppone.
Invece di riprendere il controllo della Gran Bretagna, cederemo il controllo ad altri paesi europei.
Questo deficit democratico insito nella proposta del Primo Ministro è una parodia della Brexit.
Quando ci è stato detto che Brexit significava riprendere i poteri per il Parlamento, nessuno ha detto ai miei elettori che questo significava il parlamento francese e il parlamento tedesco, non il nostro.
In queste circostanze, dobbiamo chiederci cosa stiamo ottenendo. William Hague una volta descrisse l'obiettivo della politica conservatrice come essere in Europa, ma non gestito dall'Europa.
Le proposte del governo ci vedranno fuori dall'Europa, ma guidati dall'Europa, vincolati da regole che avremo perso una mano a plasmare.
Jo Johnson ha detto che l'accordo proposto era una truffa e una parodia (Immagine: Peter Macdiarmid)
Peggio ancora, non c'è una vera chiarezza su come questa situazione finirà mai.
L'accordo di recesso proposto colloca molte delle maggiori questioni relative alle nostre future relazioni con l'Europa in un periodo di transizione senza limiti.
Questa è una truffa al popolo britannico: non ci sono prove che il tipo di Brexit che non siamo riusciti a negoziare mentre siamo ancora membri possa essere magicamente concordato una volta che il Regno Unito ha perso il suo posto al tavolo.
L'influenza che abbiamo come membro a pieno titolo dell'UE se ne sarà andata.
chi sta uscendo con jessie j
Ci troveremo in una posizione negoziale molto peggiore di quella attuale.
E non saremo ancora riusciti a risolvere le questioni fondamentali che stanno aumentando le incertezze per le imprese e impedendo loro di investire per il futuro.
Mio fratello Boris, che ha guidato la campagna per il congedo, è scontento delle proposte del governo quanto me.
In effetti, ha recentemente osservato che gli accordi proposti erano sostanzialmente peggiori della permanenza nell'UE. Su questo ha indiscutibilmente ragione.
Se queste trattative non hanno prodotto altro, almeno ci hanno unito in fraterno sgomento.
Jo Johnson MP ha affermato che la scelta presentata al popolo britannico non è affatto una scelta (Immagine: Getty)
L'argomento che il governo presenterà per l''accordo' dell'accordo di recesso non è che sia meglio per la Gran Bretagna rispetto alla nostra attuale adesione.
Il Primo Ministro sa che non può onestamente affermare che l'accordo è un miglioramento degli attuali accordi della Gran Bretagna con l'UE e, a suo merito, si rifiuta di farlo.
L'unico caso che può provare a sostenere è che è meglio dell'alternativa di lasciare l'UE senza alcun accordo.
Certamente, conosco dal mio lavoro al Dipartimento dei trasporti il potenziale caos che seguirà a una Brexit senza accordo.
Provocherà interruzioni, ritardi e gravi danni alla nostra economia.
Ci sono vere domande su come potremo garantire l'accesso a cibo fresco e medicine se la cruciale rotta commerciale Dover-Calais è intasata.
Il governo potrebbe dover assumere il controllo di dare la priorità a quali camion e quali merci sono ammessi dentro e fuori il paese, un intervento straordinario e sicuramente impraticabile per un governo in un'economia capitalista avanzata.
La prospettiva che il Kent diventi il Lorry Park of England è molto reale in uno scenario senza accordo.
I residenti di Orpington al confine con il Kent devono affrontare l'interruzione dei piani per utilizzare la vicina M26, che collega la M25 alla M20, come un'ulteriore area di attesa per i veicoli pesanti che si trovano in tutto il percorso dai porti del canale.
Questa prospettiva da sola sarebbe una questione di rassegnazione per me come deputato elettorale, ma è solo un aspetto di un problema molto più grande che deve affrontare la nazione.
Eppure, per tutte le sue sfide e per tutto il vero dolore che ci causerebbe mentre ci adattiamo alle nuove barriere al commercio con il nostro più grande mercato, alla fine possiamo sopravvivere a queste difficoltà.
significato spirituale del 1122
Ritengo che sarebbe un grave errore per il governo violare questo accordo scatenando ancora una volta Project Fear.
Un risultato senza accordo di questo tipo potrebbe essere migliore del purgatorio senza fine che il Primo Ministro sta offrendo al paese.
Ma il mio messaggio a mio fratello ea tutti gli attivisti del Leave è che infliggere un danno economico e politico così grave al paese lascerà un'impressione indelebile di incompetenza nella mente del pubblico.
Non può essere quello che volevi, né il referendum del 2016 gli ha dato mandato.
Dato che la realtà della Brexit si è rivelata così lontana da quanto una volta promesso, la cosa democratica da fare è dare l'ultima parola al pubblico.
Non si tratta di ripetere il referendum del 2016, ma di chiedere alle persone se vogliono andare avanti con la Brexit ora che sappiamo l'accordo che è effettivamente disponibile per noi, se dovremmo andarcene senza alcun accordo o se le persone in l'equilibrio preferirebbe restare con l'accordo che abbiamo già all'interno dell'Unione europea.
A chi dice che è un affronto alla democrazia visto il risultato del 2016, chiedo questo.
È più democratico fare affidamento su un voto vecchio di tre anni basato su ciò che potrebbe offrire una Brexit idealizzata o avere un voto basato su ciò che sappiamo che comporta effettivamente?
25 significato del numero di angelo
Johnson ha affermato che la Gran Bretagna è sull'orlo della più grande crisi dalla seconda guerra mondiale (Immagine: REUTERS)
La maggioranza degli elettori di Orpington ha scelto di lasciare l'UE nel 2016 e molti degli amici intimi che ho lì, tra cui i laboriosi membri del Partito Conservatore locale, sono appassionatamente pro-Brexit.
Rispetto la loro posizione.
Ma so dagli incontri che ho avuto con i membri locali che molti sono costernati quanto me per il corso dei negoziati e per l'effettiva scelta ora offerta.
A distanza di due anni e mezzo le opzioni concrete della Brexit sono ormai chiare e si dovrebbe chiedere al pubblico di scegliere tra le diverse strade che il nostro Paese deve affrontare: su quella scelta avremo tutti posizioni diverse, ma credo che molti nel mio partito locale, in il collegio elettorale di Orpington e tutto il paese sarebbero lieti di avere l'ultima parola sulle proposte del governo sulla Brexit.
La Gran Bretagna è sull'orlo della più grande crisi dalla seconda guerra mondiale.
La mia lealtà al mio partito non è offuscata. Non mi sono mai ribellato a nessun problema prima d'ora.
Ma il mio dovere verso i miei elettori e la nostra grande nazione mi ha costretto ad agire.
Ho scritto oggi al Primo Ministro chiedendole di accettare le mie dimissioni dal Governo. Ora è mia intenzione votare contro questo accordo di recesso.
Respingo questa falsa scelta tra l'accordo del Primo Ministro e il caos senza accordo.
Su questa questione cruciale, credo sia del tutto giusto tornare dalle persone e chiedere loro di confermare la loro decisione di lasciare l'UE e, se scelgono di farlo, di dare loro l'ultima parola sulla nostra partenza con l'accordo del Primo Ministro o senza di esso.
Fare qualcosa di meno danneggerà gravemente la nostra democrazia.
Leggi di più
