Jon Venables ha ucciso James Bulger
Venticinque anni fa, in un celebre e sconvolgente caso britannico, due sconosciuti rapirono il bambino di due anni James Bulger.
Lo hanno torturato - picchiandolo, gettandogli vernice negli occhi e riempiendogli la bocca di batterie - prima di fracassargli il cranio.
Per nascondere il loro crimine, fecero in modo che il corpo di James venisse mutilato da un treno. E sapevano cosa stavano facendo.
dovrei fare il vaccino contro il covid
Non credevano, come a volte accade a chi è in preda a delusioni psicotiche, che James fosse stato inviato dallo spazio esterno per distruggere il mondo, o che avesse bisogno di liberazione dalla possessione demoniaca.
No, l'hanno fatto per divertimento.
James è stato rapito da un centro commerciale e ucciso (Immagine: PA)
Anche gli autori - Robert Thompson e Jon Venables - avevano entrambi dieci anni all'epoca.
Un caso come quello di Bulger confonde i soliti principi del diritto penale.
Quando una persona sana di mente, in contatto con la realtà e consapevole dei fatti pertinenti, fa qualcosa di veramente terribile a qualcun altro per divertimento, non c'è spazio per scuse o mitigazioni.
esther mcvey e lorraine kelly
Queste sono le persone per le quali è prevista la punizione penale.
Ma la punizione penale non è prevista per i bambini di dieci anni.
Mentre una sorta di punizione molto severa di Thompson e Venables sembra essenziale, sembra anche sbagliato trattarli nello stesso modo in cui faremmo se avessero 19 o 30 anni quando hanno ucciso James Bulger. Una sorta di clemenza sembra giustificata.
La loro giovanissima età ci fa riflettere. Ma perché i bambini che fanno cose terribili dovrebbero essere trattati con più indulgenza degli adulti? Non c'è dubbio che dovrebbero esserlo. Ma perché?
Dovremmo resistere alla tentazione di insistere che c'è qualcosa nella psicologia di ogni singolo bambino criminale che lo distingue da un adulto.
Forse gli assassini di James non sapevano cosa gli stavano facendo, o quale sarebbe stato l'impatto su coloro che lo amavano? O forse non hanno capito che il loro era un delitto grave? Forse non hanno nemmeno capito cos'è un crimine?
Ma a parte la loro età, non c'è alcun motivo per pensare che tutto questo sia vero.
Non c'è motivo, eccetto la loro età, per pensare che Thompson e Venables fossero psicologicamente diversi dagli adulti in modi che giustificano una scusa.
La ricerca in psicologia infantile, per non parlare dell'esperienza ordinaria, mostra che ci sono importanti differenze psicologiche tra i bambini medi di particolari età e gli adulti medi. Le menti cambiano nel tempo.
Ma Thompson e Venables non erano nella media. Di solito ci vogliono anni di abusi perché il male si inasprisca al punto da consentire comportamenti come quelli di Thompson e Venables.
morto in un fosso
Venables si è ripetutamente offeso (Immagine: PA)
James Bulger è stato rapito da un centro commerciale e ucciso da Jon Venables - nella foto mentre gli teneva la mano - e Robert Thompson (Immagine: Getty)
Se erano precoci nella loro depravazione, perché negare che fossero precoci anche nelle capacità psicologiche grazie alle quali gli adulti sono degni di pieni aiuti di punizione?
Quello che hanno fatto Thompson e Venables non è solo estremamente insolito per un bambino, è anche estremamente insolito per un adulto.
Quando vediamo un comportamento del genere in un adulto concludiamo che abbiamo trovato qualcuno diverso dal normale in modi che giustificano una punizione. Perché non arrivare alla stessa conclusione sui bambini?
C'è, tuttavia, una caratteristica importante di Thompson e Venables che li ha resi diversi da qualsiasi adulto, anche da adulti capaci di atrocità come le loro. Thompson e Venables non potevano votare.
Per capire perché è importante, chiediti cosa c'è di sbagliato nei vigilanti.
Perché è sbagliato per te, un comune cittadino, far giustizia di un criminale adulto?
incontri uomo unito 2020/21
Robert Thompson, come Venables, aveva solo 10 anni al momento dell'uccisione (Immagine: Getty Images)
Il motivo per cui è sbagliato è che non è compito tuo punire le persone. È compito del governo.
Ma se il criminale merita una punizione, chi se ne frega di chi gliela dà, una folla di vigilanti o il governo?
La ragione per cui importa è che è il governo del criminale, ma non è la folla del criminale.
Ha un ruolo da svolgere nel comportamento del governo che non ha nel comportamento della mafia. Ha voce in capitolo su ciò che fa il governo. Ha il voto.
Quindi, quando il governo lo punisce, se la fa addosso in un modo che non fa quando la folla lo punisce. In una democrazia, dobbiamo esitare a punire completamente chiunque non abbia voce in capitolo su ciò che fa il governo.
Se non hanno voce in capitolo, il confine tra punizione del governo e punizione della folla diventa molto sottile.
Il nuovo libro di Gideon Yaffe parla dell'età della colpevolezza
significato del numero 223
James Bulger non era meno vittima, non meno offeso delle vittime di criminali adulti.
Dovremmo smettere di fingere che i criminali minori, tutti loro, siano meno maturi dei criminali adulti. Alcuni sono precoci e molti adulti che commettono crimini sono molto immaturi.
Ma dovremmo anche trattenerci dal punire i bambini con la stessa durezza con cui puniamo gli adulti.
Sono una classe emarginata, a cui viene negato un ruolo altrettanto robusto degli adulti nel guidare il nostro governo.
Il professor Gideon Yaffe, della Yale Law School, è l'autore del libro di prossima uscita L'età della colpevolezza: i bambini e la natura della responsabilità penale
