Rivelati i nomi delle coppie di celebrità a tre: aggiornamenti mentre i giudici decidono se l'intrattenitore deve essere smascherato nella battaglia per ingiunzione

Prove

Il Tuo Oroscopo Per Domani

La coppia di celebrità a tre rimane senza nome10:01

Ricapitolando:

Un ordine imbavagliato che impedisce la nomina di una celebrità al centro di un'ingiunzione a tre rimarrà dopo che i giudici più anziani della Gran Bretagna oggi hanno confermato il controverso ordine.



La star sposata, identificata solo dalla sigla PJS, è nel mondo dello spettacolo e aveva bloccato la pubblicazione di una storia sulla sua presunta relazione con un'altra coppia circa quattro anni fa.



Oggi cinque giudici della Corte Suprema hanno stabilito con una maggioranza di quattro a uno che non c'era interesse pubblico nella storia e la pubblicazione del nome della star violerebbe il suo diritto alla privacy. La celebrità coinvolta è stata informata della decisione alle 8 di oggi.



Emanando la sentenza, Lord Mance ha dichiarato: Prendendo, in primo luogo, gli interessi sulla privacy, la pubblicazione della storia violerebbe i diritti alla privacy di PJS, del suo partner e dei loro figli.

Prendendo, in secondo luogo, la libertà di espressione, questi non sono interesse pubblico (per quanto possa interessare alcuni membri del pubblico) nel pubblicare storie baciate e raccontate o critiche sulla condotta sessuale privata, semplicemente perché le persone coinvolte stanno bene -conosciuto; e quindi non c'è il diritto di invadere la privacy pubblicandole.

I giudici parlano



benjamin jones amy dowden
09:56

'Un'ingiunzione è l'unico rimedio di qualsiasi valore per PJS e la sua famiglia'

I giudici hanno detto: i diritti devono essere pratici ed effettivi. La concessione di un'ingiunzione è l'unico rimedio di qualsiasi valore per PJS e la sua famiglia, per i quali è probabile che l'invasione della privacy causata da ulteriori divulgazioni nei media inglesi, piuttosto che qualsiasi risarcimento dei danni, sia la vera preoccupazione.
La questione centrale è se è probabile che il giudice del processo conceda un'ingiunzione permanente. Bilanciando tutti questi fattori, la maggioranza conclude che è probabile che PJS stabilisca al processo che la pubblicazione proposta da NGN costituisce una grave violazione dei diritti alla privacy suoi e della sua famiglia, senza controbilanciare l'interesse pubblico sulle presenti prove, e che è probabile che ricevere un'ingiunzione permanente nonostante la pubblicazione su Internet e sui social media. Pertanto, il decreto ingiuntivo viene mantenuto.

09:55

La pubblicazione sarebbe 'contraria agli interessi dei bambini di PJS'

I giudici hanno detto: La domanda è se l'ingiunzione può ancora servire a uno scopo utile. È importante considerare il mezzo e la forma della precedente pubblicazione: c'è una differenza qualitativa nell'invadenza e nell'angoscia tra le divulgazioni su Internet che sono avvenute e la tempesta mediatica che seguirebbe dalla pubblicazione in cartaceo da parte dei media inglesi, insieme con copertura internet illimitata della storia.
La pubblicazione in questa forma è contraria agli interessi dei figli di PJS.



09:54

La sentenza continua

In un riassunto della loro sentenza di 39 pagine, i giudici hanno affermato: È essenziale distinguere tra le rivendicazioni per violazione della privacy e per violazione della fiducia.

L'ampia disponibilità delle informazioni di pubblico dominio potrebbe significare che PJS incontrerebbe difficoltà nell'ottenere un'ingiunzione permanente nella misura in cui la sua richiesta si basa sulla riservatezza, ma considerazioni diverse si applicano alle rivendicazioni sulla privacy, in cui l'impatto di qualsiasi divulgazione aggiuntiva su il probabile disagio per PJS e la sua famiglia, e il grado di intrusione o molestia, continua ad essere molto rilevante.

09:43

Dettagli shock dietro l'ingiunzione

In un messaggio di testo ad AB il 15 dicembre 2011, PJS ha chiesto se il partner di AB, noto solo come CD, fosse pronto per un tre vie.

Di conseguenza, i tre si sono incontrati per un incontro sessuale a tre che hanno debitamente svolto, ha detto Lord Justice Jackson alla Corte d'Appello all'inizio di quest'anno.

stivali black friday 2015

La relazione sessuale è finita e i due sono rimasti amici, ma in seguito AB è andato al The Sun domenica con la sua storia, provocando un'azione legale da parte della celebrità.

09:41

La sentenza ribalta una sentenza della Corte d'Appello

La decisione annulla una sentenza della Corte d'Appello di marzo secondo cui l'ingiunzione che vietava la pubblicazione del nome della star poteva essere revocata.

Lord Mance oggi si è pronunciato a favore dell'appello della star contro quella decisione e il caso potrebbe ora arrivare a un processo completo.

Ha detto: Ora con una maggioranza di quattro contro uno consente l'appello e continua l'ingiunzione fino al processo.

09:40

Ordinanza confermata - nessun interesse pubblico

I dettagli della presunta relazione ottenuta dal Sun domenica sono già stati ampiamente riportati da giornali scozzesi, statunitensi e stranieri, al di fuori della giurisdizione dei tribunali di Inghilterra e Galles.

Ma Lord Mance ha detto: È vero che la storia è stata accessibile su Internet e sui social media, ma, se l'ingiunzione dovesse essere revocata, domenica ci sarebbe un'intensa copertura mediatica della storia da parte del Sun (e, c'è senza dubbio, da altri giornali), così come la copertura illimitata di Internet e dei social media, il che costituirebbe un'ulteriore e potenzialmente più duratura invasione della privacy di PJS, del suo partner e dei loro figli.

09:37

La coppia rimarrà senza nome

Emanando la sentenza, Lord Mance ha dichiarato: Prendendo, in primo luogo, gli interessi sulla privacy, la pubblicazione della storia violerebbe i diritti alla privacy di PJS, del suo partner e dei loro figli.

Prendendo, in secondo luogo, la libertà di espressione, non c'è interesse pubblico (per quanto possa interessare i membri del pubblico) nel pubblicare storie baciate e raccontate o critiche sulla condotta sessuale privata, semplicemente perché le persone coinvolte stanno bene- conosciuto; e quindi non c'è il diritto di invadere la privacy pubblicandole.

morte della moglie di vinnie jones
09:35

Si legge la sentenza

Lord Mance ha avviato il giudizio e sta fornendo i retroscena del caso alla Corte Suprema.

La star sposata, identificata solo dalla sigla PJS, è nel mondo dello spettacolo e aveva bloccato la pubblicazione di una storia sulla sua presunta relazione con un'altra coppia circa quattro anni fa.

La sentenza è emessa a minuti.

katie prezzo e dwight yorke
09:26

Il giudizio inizierà alle 9.30

Una celebrità coinvolta in un trio extraconiugale potrebbe essere nominata oggi, poiché il giudizio è previsto per le 9.30.

Cinque giudici della Corte Suprema sono pronti a decidere se un'ingiunzione che vieta il nome della star - nota in tribunale come PJS - debba essere revocata.

Il decreto ingiuntivo resta in essere in attesa dell'esito del giudizio della Suprema Corte.

09:03

La battaglia legale è iniziata nel gennaio 2016

Il giornale ha vinto il primo round a gennaio, quando un giudice dell'Alta Corte ha rifiutato di imporre un'ingiunzione che ne vietasse la pubblicazione.

Ma l'uomo ha fatto appello e due giudici della corte d'appello si sono pronunciati a suo favore.

Tuttavia, tre giudici d'appello in seguito hanno stabilito che dovrebbe essere revocato dopo aver ascoltato le argomentazioni dell'editore del tabloid News Group Newspapers.

Il giornale ha sostenuto che il divieto dovrebbe finire perché la celebrità era stata nominata in articoli all'estero - al di fuori della giurisdizione legale di Inghilterra e Galles - e il suo nome potrebbe essere trovato su Internet.

La decisione di nominare la celebrità potrebbe essere presa oggi

Corte Suprema(Immagine: Corte Suprema del Regno Unito)

Una celebrità coinvolta in un trio extraconiugale potrebbe essere nominata oggi.

Cinque giudici della Corte Suprema sono pronti a decidere se un'ingiunzione che vieta il nome della star - nota in tribunale come PJS - debba essere revocata.

Miley Cyrus è impazzito

All'inizio di quest'anno The Sun on Sunday ha voluto pubblicare un resoconto delle presunte attività extraconiugali dell'uomo, ma ha sostenuto di avere diritto alla privacy e ha intrapreso un'azione legale.

Il giornale ha vinto il primo round a gennaio quando un giudice dell'Alta Corte si è rifiutato di imporre un'ingiunzione. Due giudici della Corte d'Appello hanno poi imposto un divieto di identificazione dell'uomo.

Ma tre giudici d'appello in seguito hanno stabilito che dovrebbe essere revocato dopo aver ascoltato le argomentazioni dell'editore del tabloid News Group Newspapers.

I giudici hanno affermato che l'uomo è nel mondo dello spettacolo e che anche sua moglie - indicata come YMA - è ben nota nel settore e che la coppia ha avuto figli piccoli.

Il decreto ingiuntivo resta in essere in attesa dell'esito del giudizio della Suprema Corte.

Guarda Anche: