Una celebrità ben nota può mantenere segreto il suo trio extraconiugale, dopo che la Corte d'Appello ha stabilito che una storia al riguardo potrebbe essere potenzialmente 'devastante'.
Ma mentre il sistema giudiziario britannico ha confermato la sentenza sulla star che ha avuto rapporti sessuali con un'altra coppia, l'identità è stata rivelata negli Stati Uniti.
data di rilascio dell'ipad 2021
I critici hanno bollato l'ordine del bavaglio draconiano poiché agli inglesi è vietato conoscere le identità della coppia.
Il deputato conservatore Philip Davies ha dichiarato al Daily Mail che la situazione è una farsa e ha fatto un culo alla legge nel Regno Unito.
Imogen Thomas e Ryan Giggs hanno scoperto la loro relazione nel 2011
Mentre l'ex deputato liberaldemocratico John Hemming, che ha smascherato il calciatore Ryan Giggs' relazione nel 2011, ha chiesto di nominare la misteriosa coppia di celebrità.
Re Canuto ha dimostrato di non poter trattenere le onde, e stava facendo un punto da cui i nostri giudici avrebbero fatto bene a imparare, ha detto al Daily Mail.
Le celebrità hanno scelto di utilizzare le ingiunzioni sulla privacy e le super-ingiunzioni come ordini di imbavagliamento per impedire che fatti o accuse vengano fatti in pubblico, ma con la prevalenza dei social media e l'uso di Internet, alcuni si sono semplicemente arresi.
John Hemming ha criticato l'uso delle ingiunzioni (Immagine: PA)
Le super-ingiunzioni hanno fatto notizia nel 2011 quando è emerso che diverse celebrità di alto profilo hanno chiesto ingiunzioni al tribunale per impedire alla stampa di riportare storie sulle loro vite private, spesso relative a relazioni extraconiugali.
In diversi casi, le celebrità sono state nominate e svergognate, come Ryan Giggs, mentre altri hanno visto i loro casi respinti dai tribunali, come il calciatore del Chelsea John Terry.
Ecco le celebrità che hanno rinunciato alle super ingiunzioni:
Ryan Giggs
Ryan Giggs e la moglie Stacey sono rimasti insieme (Immagine: WireImage)
Nel 2011, a Ryan Giggs è stata concessa una super-ingiunzione per impedire che la sua relazione con l'ex Miss Wales e la star del Grande Fratello Imogen Thomas fosse resa pubblica.
È stato riferito che l'ex giocatore del Manchester United e il precedente vincitore della BBC Sports Personality of the Year, Giggs, ha speso circa £ 150.000 per l'ordine.
L'ingiunzione stessa è stata emessa quando il deputato liberaldemocratico John Hemming ha usato il suo privilegio parlamentare per nominare Giggs sposato come il calciatore misterioso nel maggio 2011.
Parlando al Sunday NEWSAM, Imogen ha detto di Giggs: Non è come gli altri calciatori. Sembrava molto onesto e riservato con una buona morale, e mi sono innamorato di questo.
Jeremy Clarkson
Jeremy Clarkson ha detto che le ingiunzioni sono 'inutili' (Immagine: Daniel Leal-Olivas / PA Wire)
Sempre nel 2011, Jeremy Clarkson ha confessato di aver usato una super-ingiunzione per cercare di impedire alla sua ex moglie Alex Hall di discutere della loro relazione che includeva accuse di aver fatto sesso mentre l'ex presentatore di Top Gear era sposato con la sua seconda moglie Frances.
la tana dei draghi del profitto bitcoin
Per cominciare, Clarkson è stato segnalato come una star televisiva sposata con la super-ingiunzione in atto, ma da allora ha detto: Le ingiunzioni non funzionano - è inutile.
Ha detto al Daily Mail: Una, cosa più importante, le ingiunzioni non funzionano. Prendete un'ingiunzione contro qualcuno o qualche organizzazione e immediatamente la notizia di quell'ingiunzione e delle persone coinvolte e la storia dietro l'ingiunzione è in un mondo libero dalla legalità su Twitter e su Internet. È inutile.
Alex Hall, l'ex moglie di Jeremy Clarkson (Immagine: Splash)
In secondo luogo, eri in grado di prendere un'ingiunzione e poi semplicemente sederti su di essa. Ma come risultato di un recente caso giudiziario, alla fine sei costretto dai tribunali ad andare in tribunale, il che è incredibilmente costoso.
Se vinci, le notizie trapelano su Internet. Se perdi, vieni violentato dalle spese legali del tuo avversario.
Mi sono pentito di averlo fatto dal giorno in cui ho preso l'ingiunzione fino a stamattina. C'è anche un'assunzione di colpa che va di pari passo con un'ingiunzione.
Jeremy Clarkson e la sua seconda moglie Frances (Immagine: PA)
Ha cercato di imbavagliare il suo ex dal parlare di atti sessuali o altri atti o rapporti intimi tra di loro, nonché le informazioni riservate sulla vita sessuale di Clarkson, il suo rapporto con gli altri, i suoi pensieri e sentimenti privati, la sua salute o i suoi affari finanziari.
Spiegando il motivo per cui ha intentato un'azione legale, Clarkson ha detto: tolgo la sporcizia e posso accettarla. Ma perché mia madre e i miei figli dovrebbero prenderlo?
In 20 anni ho raccolto un numero qualsiasi di storie, la maggior parte delle quali non vere, senza un mormorio di lamentela. Ma alcune storie devi tirare il limite e dire di no.
Andrea Marra
Andrew Marr ha rinunciato alla sua ingiunzione sulla sua relazione (Immagine: Getty)
Il presentatore della BBC Andrew Marr ha ammesso di aver stipulato una super-ingiunzione per proteggere la privacy della sua famiglia nel 2008.
In un'intervista con il Daily Mail, l'emittente e giornalista ha confessato di essere rimasto imbarazzato per questo quando ha cercato di fermare le notizie sulla sua relazione con un collega giornalista mentre era un redattore politico della BBC.
All'epoca, Marr pensava di aver avuto un bambino durante la sua relazione con la donna, ma in seguito scoprì che non era il padre.
Ha detto: 'Sono imbarazzato da questo? Sì. Sono a disagio a riguardo? Sì.'
Marr ha anche aggiunto: 'Avevo anche la mia famiglia a cui pensare e credevo che questa storia fosse affare di nessun altro'.
Delle ingiunzioni, Marr ha ammesso di sapere che erano 'controverse e la situazione sembra essere fuori controllo'.
Edificio di banconote da £ 10
E ha aggiunto: 'C'è un caso per la privacy in un numero limitato di situazioni difficili, ma poi devi andare avanti. Non dovrebbero essere per sempre ed è richiesto un corretto senso delle proporzioni.
Rio Ferdinando
Rio Ferdinando (Immagine: AFP/Getty)
L'ex capitano dell'Inghilterra Rio Ferdinand ha perso un'azione sulla privacy dell'Alta Corte per una storia sulla sua relazione.
Il calciatore stava intraprendendo un'azione legale dopo che una storia del Sunday NEWSAM del 2010 è stata pubblicata sulla sua relazione extraconiugale con Carly Storey.
Il padre sposato di tre figli chiedeva un risarcimento per quella che sosteneva essere un'invasione della privacy e un'ingiunzione mondiale per impedire ulteriori pubblicazioni.
Si è sostenuto che fosse di interesse pubblico perché Ferdinando ha ricevuto la fascia da capitano dell'Inghilterra a causa della sua persona responsabile dopo che l'ex capitano John Terry è stato licenziato dopo i suoi presunti affari e comportamento.
Rio Ferdinando (Immagine: Getty)
Rio Ferdinand e la moglie Rebecca, che hanno purtroppo perso la sua battaglia contro il cancro nel 2015 (Immagine: Getty)
In tribunale, il giudice, il giudice Nicol, ha dichiarato: 'Nel complesso, a mio giudizio, l'esercizio di bilanciamento favorisce il diritto alla libertà di espressione dell'imputato rispetto al diritto alla privacy dell'attore'.
Ha detto: 'In un certo senso era un 'bacia e racconta' storia. Ancora meno attraente, è stato un &apo;bacio e pagato per dirlo' storia, ma le storie possono essere nell'interesse pubblico anche se le ragioni dietro l'informatore che fornisce le informazioni sono tutt'altro che nobili».
Della fascia di capitano dell'Inghilterra, ha detto: 'Era un lavoro che portava con sé un'aspettativa di standard elevati. Secondo molti ci si aspettava che il capitano mantenesse quegli standard fuori, così come dentro, il campo'.
Il giudice ha anche rifiutato a Ferdinando il permesso di ricorrere in appello, ma ha potuto rinnovare la sua domanda presso la Corte d'Appello.
