Ci hanno promesso un terremoto politico, ma la maggior parte delle previsioni è che l'Ukip non può aspettarsi di avere più di un paio di parlamentari entro venerdì mattina.
E se ci stai pensando, ecco 8 motivi per cui non dovresti votare per l'Ukip domani.
1. Devono continuare a dirci che non sono razzisti
Hanno solo dovuto sospendere qualcuno per aver voluto sparare a un asiatico se fosse diventato Primo Ministro. E un paio di giorni prima era per abuso antisemita. E prima c'era una signora a cui semplicemente non piacevano le facce dei negri. Janice Atkinson - ora espulsa dal partito per irregolarità finanziarie - ha chiamato qualcuno un ting-tong
Ma Ukip insiste che non sono razzisti.
Il fatto è che nessuno degli altri maggiori partiti di Westminster deve continuare a insistere sul fatto di non essere razzista, perché non continuano a far sorprendere le persone a fare cose che sembrano un po' razziste.
2. Sosterranno un partito conservatore che lavora per l'1%
Nigel Farage ha chiarito che il partito non farebbe un accordo con i laburisti di Ed Miliband a causa della posizione dei laburisti su un referendum dell'UE.
Ciò significa che l'Ukip voterebbe per sostenere qualsiasi governo guidato da David Cameron.
Questo è un duro colpo per molte delle persone e delle comunità laboriose che Ukip afferma di rappresentare. Altri cinque anni di austerità e di smantellamento della sicurezza fornita dallo stato sociale saranno consentiti votando Ukip.
3. Non possono davvero dirti da dove verranno i soldi
Ci sono alcune cose adorabili nel manifesto dell'Ukip con cui non potresti davvero discutere: più medici di base, infermieri e ostetriche e denaro extra per la ricerca sulla demenza e la costruzione di più case.
Ma come finanzieranno tutto?
peggiore scuola nel Regno Unito
Vogliono tagliare gli aiuti internazionali, che sono una frazione del budget totale del governo. E si aspettano un'enorme abbondanza di denaro uscendo dall'Unione Europea.
Ma quel denaro non appare solo magicamente.
Ci sarebbero stati costi di transizione con la Brexit e, soprattutto, le aziende britanniche dovrebbero ANCORA rispettare i regolamenti dell'UE per commerciare con l'UE, ma ora senza nemmeno avere voce in capitolo su come tali regolamenti sono fatti.
4. Perché possono essere davvero strani se finisci su un autobus con loro
C'è stata quella volta che hanno cercato di iniziare a filmare il mio collega con una penna spia.
5. Non sono affatto la festa del popolo
Gli Ukip si descrivono come l'Esercito del Popolo, e hanno sicuramente i fanti. Ma i generali sono gli stessi vecchi donatori del partito ricco di sempre.
Mr Robin Birley gestisce un club privato di membri a Mayfair, che costa £ 1.875 all'anno per iscriversi. Ha dato all'UKIP £ 55.000.
Gary Rhodes era malato
Stuart Wheeler è un magnate dello spread betting che in precedenza era tesoriere dell'UKIP. Ha dato alla festa quasi 200.000 sterline
E, naturalmente, il Daily Express ha avuto uno splash in prima pagina che si vantava di come il loro proprietario milionario avesse dato a Ukip più di un milione.
Ukip dice che stanno combattendo per il piccoletto, ma sono sicuramente finanziati dai gatti grassi.
6. Perché Nigel Farage si sbagliava sull'HIV e sul SSN
Nei dibattiti elettorali Farage ha affermato che il 60% delle 7.000 diagnosi annuali di HIV nel Regno Unito riguardava turisti della salute.
Sanità pubblica Inghilterra Dillo 6.000 persone è stato diagnosticato l'HIV nel 2013 e il 54% era nato all'estero. Il che non li rende necessariamente turisti della salute. Boris Johnson è nato all'estero e nessuno pensa che sia qui come turista.
7. Roger Helmer
Il caro vecchio Roger Helmer riassume molti dei motivi principali per opporsi all'Ukip. Farage potrebbe affermare che il partito è deciso a rompere gli schemi politici, ma come molti dei leader del partito e due parlamentari, Helmer è un ex conservatore.
La sua presa sulla scienza è flakey , il suo atteggiamento nei confronti dello stupro preistorico , e si oppone al matrimonio uguale confrontandolo con l'incesto:
Se due uomini possono essere sposati, perché non tre uomini? O due uomini e una donna? Avrebbe potuto andare oltre. Perché non un comune? Se due uomini hanno il diritto di sposarsi, come negare lo stesso diritto a due fratelli? Dobbiamo autorizzare l'incesto?
